“对于我这一代人来说，大城市意味着文化生产的源头，经济实力的中心；现在，它却化身为主题乐园（拉斯维加斯、迪拜），无边的工地宿舍（中国城市），和彻底错乱的建筑异型（东京）”——J.G.巴拉德，2008年

从深圳世界之窗，到常州中华恐龙园，再到海外巨头迪士尼、环球影城进入中国，以及应对竞争出现的各种国风古风主题公园……我们的城市正在被花样繁多的主题公园包围起来。主题公园，已经成为城市重要的组成部分。然而，主题公园是否在成为城市本身？主题公园的模式和原理，似乎正在成为我们想象未来城市、未来社区、未来人居的理想型，我们是完全接受，还是有回避和无视的空间？

从主题公园到主题城市

#city-themed  #disneyization

1955年在加州阿纳海姆开幕的迪士尼乐园，被认为是世界上第一个大型主题公园。然而，主题公园的雏形，在此前100年已经出现：伦敦水晶宫里的万国展示，芝加哥世博会上的摩天轮，巴黎世博会上的环幕电影……可以说，世界博览会的场地，就是最早的主题公园。

世博会展示工业品的同时，文化娱乐也开始抬头，把城市局部的时空扭曲，变成狂欢的场所。华特·迪士尼则将临时的、事件性的活动，变成了长期的、日常的、天天来做的白日梦。迪士尼乐园也由此成为主题公园的代名词。迪士尼的运作模式，也从公园本身，溢出到了整个社会，变成一种普遍的原理。

More  Latest Works

△△把老街坊作为主题招揽怀旧的消费者，是当下购物中心时髦的做法。图为上海北外滩来福士city mart城市集市。摄影：若谷

在终极的控制层面，因为RCID特许城市的长期有效，才使得今日的奥兰多迪士尼世界如此独特，甚至区别于其他迪士尼乐园。特许城市对于世界上其他城市项目而言，都是令人羡慕的。但无论项目尺度和规模大小，哪怕具体到一个人，掌握自身命运本身这件事，对于打造差异化、独特性、吸引力等方面，都是至关重要的。

以迪士尼公司为代表的迪士尼化，早已超出具体的品牌、企业，成为当下消费社会、都市社会的一个普遍趋势，成为日常生活一部分。因此，抵抗迪士尼化，并不像麦当劳化那样简单。迪士尼化，其本质是在全球化带来同质化的背景下，寻找着差异性和多样性的可能。如此看来，中国城市在现阶段，无论是打造未来社区还是城市更新，首先面对的不是反迪士尼化，而是迪士尼化还远远不够的问题。

*图中未注明来源图来自“Walt Disney's E.P.C.O.T film（1966）”，https://www.youtube.com/watch?v=sLCHg9mUBag

研究团队 /《城市中国》研究中心

策划 / 崔国

文+编辑 / 宋代伦

新媒体编辑 / 唐菲

本期作者

宋代伦

△左：1893芝加哥世博会上的摩天轮。右：1900巴黎世博会上的巨型地球仪。

图片来源：explorepahistory.com; atlasobscura.com

尽管如此，未来社区规划建设所提及的20公顷（400*500米），对应到日常生活仍能涵盖一整条街道，覆盖若干小区/住区，形成5分钟步行的邻里空间，人们在此生活、居住、交往，构建较为紧密的社会网络。下一步，未来社区作为未来城市的细胞单元，应该被理解为更大尺度下的城市策略。

未来社区是存量背景下的城市更新

#organic update  #social ecology

“当前我国的城市建设，已经从增量扩张向存量优化转变，从过去解决‘有没有’向现在解决‘好不好’转变，关注的重点是布局的调整和品质的提升。”

我国现有的城市空间，存在着大量建于2000年前的老旧小区，诸如建筑结构老化、基础设施不足等问题长期困扰着群众。《城市中国》认为，有机更新真正的难度，不在于“破”而在于“立”。未来社区不仅是城市策略，更是一场城市行动，其本质绝非简单的空间整治，而是探讨如何在一个相对较大的城市尺度，有机、合理地嵌入新的社交生活圈。正如简·雅各布斯在《美国大城市的死和生》中所说：“设计一个梦幻城市很容易，塑造一个活生生的城市则煞费思量。”

△主题公园是现世关系的乌托邦版本，其发展始终伴随着中国的城市化进程。不同时期的主题空间构成反映了怎样的历史语境？主题公园怎样影响并改变着城市？又如何受制于城市发展和转型的时代背景和地域条件？（点击文末购买主题城市杂志包）

迪士尼乐园，本质上是西方文化工业的肉身，是大众消费发展到一定阶段的必然产物。然而从公园到城市的主题化，并非造了一座园子，引来游客消费，就会自动扩散。主题公园不是空中楼阁，而是实实在在落在具体大地上的庞大工程，它不可避免地要和现有的城市城乡格局发生这样那样的关系。因此，无论是接近城市还是远离城市，主题公园的出现，必将走向对更大范围城市空间的再造和布局。

△常州春秋淹城。摄影：崔国

抛开对内容生产的讨论，当国外的大品牌空降到中国之后，因为国内对主题公园的理解不足，导致服务园区的基础设施和公共设施严重缺位，主题公园与现有城市空间几乎无关，成了真正的飞地。北京环球度假区开园后，周围生意最好的，竟是足底按摩店。因为服务设施的缺位，游客只能不停地走路周折。

大型主题公园的涌现，是对中国城市基础设施、配套设施的一记“鞭策”。所以当我们谈从主题公园到主题城市的时候，视野不可能只局限在游乐范围，而需要更加整体的视角，从城市的尺度建设和运作主题公园。否则园内带来的愉悦感，很快会被园外消耗殆尽。

迪士尼的明日社区乌托邦

#disney world  #the epcot  #people mover

正如建筑师不满足于只造单体房子，文化工业造梦师最终在意的，也是整个城市。华特·迪士尼不止于完成“世界中的世界”，而是希望打造一个更完整的世界，一个可居可游的现实的乌托邦。

1965年，迪士尼公司在佛罗里达中部的奥兰多市西南方向，买下了超过27000英亩的土地（两个曼哈顿），计划建造华特·迪士尼世界娱乐中心（Walt Disney World Resort），简称迪士尼世界。这片土地足够广大，以支持迪士尼的狂想。1966年10月，华特·迪士尼发布了一条短片，比较完整地展示了他的未来社区构想：明日社区实验原型（The Experimental Prototype Community of Tomorrow），简称艾波卡特（EPCOT）。

在短片里，迪士尼站在两倍多他身高的巨大展板前，展示他的宏伟计划：一座中央放射型的中心城区，具有商业、居住、消费功能，中心是座高层建筑，作为酒店、国际购物中心。向北是迪士尼乐园片区，向南是工业园区，最南端还规划了一座机场，和毗邻的一片城市综合体。从名称上就能看出，EPCOT直接借鉴自霍华德的“明日的田园城市”。而圆形、径向、组团、绿带等规划，也几乎是照搬田园城市。整个城市能供两万人居住、工作，社会住宅取代了私有产权。

△在Fort Worth的新城规划中，Victor Gruen设想一个市中心功能混合，适宜步行的城市空间。停车设施、通道设在外围。

图片来源：gruenassociates.com

在综合格伦的设计思想后，EPCOT规划了一套立体式的综合交通系统。中心城区和各功能区之间，由快速轨交干线连接。为了消除城市规划功能分区带来的问题，迪士尼把此前加州迪士尼乐园内的People Mover系统（一种轻便灵活的高架轨道车）应用到每个片区内，在中心与轨交干线对接，并向片区四周延伸。私人汽车通行与停放，货车物流与仓储，以及垃圾清理、电气系统，则放到地下多层，通过各种管道和升降梯连通。地面，则完全属于步行者和骑行者。

△EPCOT构想的立体综合交通系统与街区生活。图片来源：themouselets.com; themeparktourist.com

△EPCOT核心区艺术概念图。图片来源：omniluxe.net; gizmodo.com  

更近的影响，则来自建筑师维克多·格伦（Victor Gruen）。格伦把1964 年纽约世界博览会的场地改造成一座城市的计划，直接启发了迪士尼走向城市规划。格伦因为设计了美国郊区封闭式购物中心而出名。但相比于现实中的郊区大盒子和地面无边的停车场，格伦理想中的城市，是步行优先的。在1964年的著作《我们城市的心脏》（The Heart of Our Cities）中，格伦把商业和购物中心（商业区）作为城市心脏，以此为中心来组织城市。汽车存放区被内部配送道路环绕，在各节点与高速公路、公共道路网络和公共交通连接。地面还给人以步行。

△现实中的单轨铁路和People Mover形成的立体交通状况。

这条短片发布后不到两个月，华特·迪士尼逝世，整个计划也就不了了之。1971年，迪士尼世界的魔幻乐园开业。1982年，同名的主题公园 EPCOT开放，作为对迪士尼本人的致敬。此后，迪士尼世界又造了两座主题公园，和系列配套设施。1990年代，迪士尼公司又建造了一个名为庆典镇（celebration）的社区。表面上说采用了迪士尼的一些想法，但实际上是在新城市主义理念的影响下打造的怀旧式美国小镇。

但是EPCOT中的设计理念，并非完全没有实现。园内的People Mover系统之外，迪士尼世界的四个园区之间，就用便捷的单轨列车线路串联起来，形成兼顾出行和观光的大循环和小循环。1983年开业的东京迪士尼娱乐中心，继续沿用了这样的轨交思路。这是迪士尼一直以来坚持的轨交+步行为主交通理念。

迪士尼化还是反迪士尼化

#franchise city  #retrotopia

无论是公园的运营，还是对未来社区的规划，“迪士尼化”有效推进的背后，都离不开以迪士尼公司为代表的组织对事物全方位的“控制”。

控制，可以有多层的理解。针对个人，有对消费者（顾客）的控制，对工作人员的控制，对体验的控制。控制在这里，更多代表监督、监视，或是诱导个体的行为。

针对环境，则有对天气的控制，对建筑类型的控制，对周边空间和设施的控制，以确保主题空间不受外界干扰。控制本身，也可以作为主题。购物中心将大量城市空间室内化后，对环境的控制力加强，可以说是迪士尼化的升级版。

然而一个主题空间，主题城市，要想真正长久地存在下去，还必须走向终极的控制，即对土地，规划，法规的控制。这里的控制，意味着掌握自身命运，获得自治的权力。

迪士尼区别于其他主题空间的特别之处，也在于其终极的控制。自1955年迪士尼乐园开业后，迪士尼的团队就开始与美国联邦和地方政府谈判，以获得特许城市的授权。在1965年买入土地之后，迪士尼将这块区域命名为芦苇溪改进区（Reedy Creek Improvement District, RCID）。在RCID范围内，迪士尼拥有土地、法规、规划、建设、管理的完整权限，简言之，一个独立王国。迪士尼甚至设想一座小型核电站，来为EPCOT供电，实现能源的自给自足。

△上：迪士尼买下的所有土地的范围；下：Epcot主题公园和celebration镇相对位置。图片来源：fandom.com; navfile.com

但在文化批判的视角看来，无论是哪个层面的控制，都是不值得向往的未来。对个体的控制，导致了行动和精神上的不自由；对环境和主题的控制，导致日常生活的殖民，把伪现实当作现实；对规划的控制，整个城市都变成企业、资本的玩物了，完全的城市企业主义。抵抗社会的迪士尼化，似乎是必须的。

然而一系列否定之后，我们需要追问，到底什么是值得向往的日常生活和城市空间？美国小镇是日常吗？日本的商店街和巷弄是日常吗？中国的老街坊、老公房是日常吗？然而这些带有怀旧气息的城市日常，今天都或多或少被主题化、消费化，变成迪士尼化的日常生活了。否则我们无法解释当越来越多的老街坊拆除，被重新组合到火锅店、购物中心里，消费者依然趋之若鹜。在大众看来，控制在某些方面未必不好，甚至非常享受这种控制。购物中心里的老街坊，比真实的更真实，比日常的更日常。